Zamek Thurso

Nawet datowanie starszej siedziby wymaga uwagi. Rejestr zabytków Highland Council przytacza opis Ordnance Survey Name Book, wskazujący rok 1664. MacGibbon i Ross podawali natomiast 1660. Rycina zachowana w projekcie Statistical Accounts Uniwersytetu Edynburskiego opisuje łuk na zamkowym dziedzińcu jako zbudowany w 1665 roku. Nie muszą to być wzajemnie wykluczające się daty dokładnie tych samych prac. Bezpieczniej mówić o przedsięwzięciu budowlanym Sinclairów w latach sześćdziesiątych XVII wieku, związanym z George’em, earlem Caithness.

Według Name Book wcześniejszą rezydencję naprawiono i powiększono w 1806 oraz 1835 roku. Szczególnie cenny jest zapis z 1872 roku: opisuje on rozległe prace, które nadal trwały i miały zasłonić dawną budowlę. Późniejsze opracowanie architektoniczne datowało nowy obiekt na około 1875 rok. Zamiast podawać jeden pewny rok ukończenia całej przebudowy, należy więc wskazać lata siedemdziesiąte XIX wieku i przedsięwzięcie sir Tollemache’a Sinclaira.

Zmiana dotyczyła również charakteru architektury. Duża neogotycka rezydencja w szkockim stylu baronialnym mogła wykorzystywać sylwetkę warowni, odpowiadając jednocześnie potrzebom wiktoriańskiego domu ziemiańskiego. Z przeciwnego brzegu zwróć uwagę na szerokość zachowanych elewacji i ich relację z wodą. Tak można zrozumieć siłę tego widoku bez przypisywania każdej wieży czy każdemu otworowi średniowiecznej funkcji obronnej. Krajobraz pozostaje ważnym elementem kompozycji budowli.

Caithness Broch Project odnotowuje wizytę byłego prezydenta Stanów Zjednoczonych Ulyssesa S. Granta w 1877 roku. To interesujący lokalny przekaz, ale wymaga przypisania do konkretnego opracowania. W materiałach sprawdzonych podczas tego audytu nie odnaleziono współczesnego wydarzeniu dokumentu umieszczającego Granta wewnątrz zamku. Nie należy zatem rozbudowywać tej informacji o wymyślony bankiet, rozmowę z gospodarzem ani nocleg. Granica między potwierdzoną podróżą a szczegółami pobytu ma znaczenie.

Podobna ostrożność dotyczy zniszczeń. Późniejsze opisy wspominają wybuch miny podczas wojny poniżej zamku, lecz nie znaleziono wiarygodnego dowodu, że właśnie on spowodował rozbiórkę. Lokalna organizacja dziedzictwa wskazuje słabą konstrukcję i względy bezpieczeństwa, datując znaczną rozbiórkę na 1952 rok. Podczas wizyty Ordnance Survey w 1962 roku zapisano, że dach usunięto około jedenastu lat wcześniej. Łącznie potwierdza to duże straty na początku lat pięćdziesiątych, bez dowodzenia jednej prostej przyczyny.

Pozostałe mury najlepiej oglądać z dozwolonych publicznych punktów. Ich niepełny stan jest częścią historii, a nie zachętą do wejścia do niestabilnych wnętrz. Przed odejściem spójrz jeszcze przez rzekę. Charakterystyczna sylwetka Thurso należy do kilku kolejnych budowli oraz do strat ostatniego stulecia. Rozróżnienie tych etapów daje ciekawszy i uczciwszy obraz niż opowieść o jednym zamku, który rzekomo przetrwał bez zmian od średniowiecza. Najlepiej porównywać poszczególne partie murów z opisanymi etapami rozbudowy, pamiętając, że dzisiejsze luki są także wynikiem późniejszej rozbiórki.